срочно помогите пожалуйста Задача № 1. Фермер А. Сенько закупив у К. Іванова 5 копиць сiна, вивезти яке не встиг через поганi погодні умови. Це сiно залишилось у продавця на підставі окремого договору зберігання, але невдовзі сіно було знищено внаслідок повені. Фермер А. Сенько вимагав, щоб К. Іванов здійснив добровільно свiй обов\'язок щодо передання сіна, а надто, що у нього в іншому місці збереглося сіно. Грошова компенсація А. Сенька не задовольняє. Які способи захисту Ви порадите обрати позивачу? Чи буде цей спір розглядатися у порядку цивільного судочинства? Відповідь обгрунтуйте
Ответ
5
(1 оценка)
1
Ответ:
У даній ситуації фермеру А. Сеньку можна порадити скористатися такими способами захисту:
Позов про повернення сіна. У цьому випадку А. Сенько буде вимагати від К. Іванова повернути йому 5 копиць сіна, які були передані на зберігання. Цей спосіб захисту буде ефективним, якщо сіно було знищено внаслідок форс-мажорних обставин, і К. Іванов не несе відповідальності за його знищення.
Позов про відшкодування вартості сіна. У цьому випадку А. Сенько буде вимагати від К. Іванова відшкодувати вартість 5 копиць сіна, які були знищені. Цей спосіб захисту буде ефективним, якщо сіно було знищено з вини К. Іванова, наприклад, через його недбалість.
Спір між фермером А. Сеньком та К. Івановим буде розглядатися у порядку цивільного судочинства, оскільки він виник з цивільних правовідносин. Цивільні правовідносини - це відносини між фізичними та юридичними особами, які регулюються цивільним правом. У даній ситуації між фермером А. Сеньком та К. Івановим виник договірний правовідносини, а саме договір зберігання.
Обґрунтування:
Позов про повернення сіна
У цьому випадку А. Сенько буде вимагати від К. Іванова виконати свій обов'язок щодо зберігання сіна. Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання з безпідставного збереження майна боржник зобов'язаний повернути майно у натурі. Якщо майно знищено або втратило свої якості, боржник зобов'язаний відшкодувати вартість майна.
У даній ситуації сіно було знищено внаслідок повені, яка є форс-мажорною обставиною. Відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України, у разі, якщо зобов'язання не може бути виконане через непереборну силу, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.
Оскільки сіно було знищено внаслідок форс-мажорних обставин, К. Іванов не несе відповідальності за його знищення. Тому А. Сенько має право вимагати від К. Іванова повернути йому 5 копиць сіна.
Позов про відшкодування вартості сіна
У цьому випадку А. Сенько буде вимагати від К. Іванова відшкодувати вартість 5 копиць сіна, які були знищені.
Згідно зі статтею 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується у повному обсязі, якщо інше не встановлено законом.
У даній ситуації сіно було знищено з вини К. Іванова, оскільки він не вжив заходів для його збереження. Тому К. Іванов зобов'язаний відшкодувати А. Сеньку вартість 5 копиць сіна.
Вибір способу захисту залежить від конкретних обставин справи. Якщо сіно було знищено внаслідок форс-мажорних обставин, то ефективним способом захисту буде позов про повернення сіна. Якщо сіно було знищено з вини К. Іванова, то ефективним способом захисту буде позов про відшкодування вартості сіна.